海外税收案例四十六：关注转让定价成本加成法中成本基础的确认
一、案件简介
冰岛I公司是一家私营企业，主要业务是从海洋中采集并提纯海藻，然后将原材料出售给爱尔兰母公司M公司，M公司再将其加工用于动物饲料、土壤改良剂和其他产品。I公司采用成本加成法作为定价依据，毛利率为30％。I公司在接受冰岛税务机关2016财年至2020财年税务审计前，未准备转让定价文档。
冰岛税务机关认为I公司未将劳动力成本和折旧纳入成本加成法的成本基础，违反《冰岛所得税法》第五十七条规定的独立交易原则，要求I公司进行调整。I公司于2022年向冰岛国家税务委员会提起上诉，但未获得支持，又于2023年向雷克雅未克地方法院提起上诉。法院于2025年2月26日裁定支持税务机关的转让定价调整。
二、争议焦点
本案件争议的焦点是：成本加成法的成本基础是否应包含劳动力成本和折旧。
I公司认为，其向母公司进行的原材料供货采用成本加成法，仅以生产原料等直接成本作为成本基础即可，无需包括劳动力成本和折旧等间接成本。
税务机关则认为，成本基础应包含所有直接和间接生产成本（包括劳动力成本和折旧），并根据I公司履行的职能和市场情况，认定其合理的毛利率应调整为50％。
三、最终裁决
法院支持了税务机关的转让定价调整决定。主要理由为：
一是根据《OECD跨国企业与税务机关转让定价指南》（以下简称《指南》），企业的成本和费用可分为三大类：首先是产品或服务的直接成本，如原材料成本；其次是生产间接成本，这些成本与生产过程密切相关，但也可能是几种产品或服务的共同成本；最后是整个企业的运营费用，如监督和行政费用。法院援引《指南》2010年版第2.48段（2022年版为第2.54段），指出成本加成法的成本基础应包含所有直接和间接生产成本，即包括劳动力成本和折旧。
二是法院认为I公司提交的转让定价文档不完整，未能履行举证责任，导致专家证人的证言无法证明其转让定价的可比性，最终未采纳专家证人的证言。
四、对“走出去”企业的启示
成本加成法是转让定价常用方法之一，我国“走出去”企业集团在制定转让定价策略时也会使用该方法，由于不同税收辖区转让定价管理不尽相同，企业既要关注不同税收辖区反避税原则，也要掌握转让定价文档、具体标准口径等细则要求，做好合规遵从，合理防范风险。
一是重视转让定价文档的合规性。企业应严格按照东道国税收法律法规要求准备转让定价文档，确保文档内容完整，反映企业实际经营情况。一旦发生税企争议，文档可为企业的举证提供充分支持。
二是优化内部转让定价管理机制。“走出去”企业在使用成本加成法制定转让定价策略时，应关注中国税法与东道国税法、《指南》的异同，确保成本基础的完整性和合理性，避免因成本归集不完整，或计算方法有误而引发争议。
三是做好税务争议应对准备。企业在面临东道国税务机关转让定价调整时，应充分了解自身的举证责任，注重证据的收集与整理，以便在争议解决过程中利用法律救济手段维护自身权益。
国家税务总局贵州省税务局编译、审校
相关推荐
-
增值税进项税额转出实务问题
一般纳税人购进货物(不含固定资产)、服务，用于简易计税方法计税项目、免征增值税项目和不得抵扣非应税交易而无法划分不得抵扣的进项税额的，应当按照销售额或者收入占比逐期计算当期不得抵扣的进项税额，并于次年1月的纳税申报期内进行全年汇总清算。
-
-
-
-
-
中国企业出海投资的国际税务多维解析
大型跨国企业通过各种名目复杂的跨境关联交易，将利润转移至不具备充分经济实质和合理商业目的的低税地司法管辖区实体，从而将全球税负控制在极低水平，严重侵害市场国税收利益，严重扰乱公平合理的国际税收秩序，引起国际社会的强烈关注和不满。
