对涉案企业初步核查结果显示，两家企业在人员构成、日常管理和业务开展等方面，均与同类型管理咨询服务企业不同，其行迹似乎别有目的。
日前，广西南宁市中级人民法院开庭审理了南宁T公司、X公司不服南宁铁路运输法院行政判决上诉案件。法院经过审理后认为：税务机关认定T公司和X公司在没有真实业务发生的情况下分别对外虚开122份、142份增值税专用发票证据充分、事实清楚；税务机关作出的处理决定适用法律正确，程序合法；一审法院审理案件后作出支持税务机关处理决定的判决无误，依法驳回T公司、X公司上诉请求，维持原判。
公安机关转来违法线索
2021年11月，国家税务总局南宁市税务局第一稽查局（以下简称第一稽查局）收到一份来自南宁市公安局的案件线索移送函。来函称，在侦办一起案件时，公安机关发现当地一家名为H公司的企业涉嫌虚构管理咨询业务、接受上游T公司、X公司两家企业虚开增值税专用发票。来函还附带了相关涉案人员询问笔录，以及T公司、X公司的部分银行流水等证据资料。
公安机关在来函中称，在案件调查过程中，涉案人员李某、林某等人在询问中均表示，T公司、X公司与受票方H公司之间，没有发生发票信息中显示的管理咨询业务，H公司接受两家公司发票只是用于账目处理。公安机关认为，现有证据表明，3家企业具有虚开增值税专用发票重大嫌疑，因此将线索证据移交税务机关进行进一步调查。
接到公安机关移交线索后，第一稽查局立即组织检查人员成立检查组，对T公司、X公司涉嫌虚开发票立案调查。
检查人员了解到，两家公司主要从事技术咨询服务、管理咨询服务等业务。企业设立时间相近，T公司2019年8月成立，法定代表人赵某；X公司同年9月成立，税务登记信息显示企业法定代表人和办税员均为王某。
从企业申报和开票情况看，两家企业成立后业务单一，仅向H公司提供过管理咨询服务，并只向H公司一家企业开具过发票。两家企业共向H公司开具增值税专用发票264份，涉及金额2185万元。除开票相关时间段申报缴纳少量税款外，两家企业其余时间均为零申报。
从进项上看，两家企业的上游企业也相同，均是J咨询公司和S咨询公司。检查期内，J公司共向两家企业开具55份增值税普通发票，涉及金额950万元。S公司向两家涉案企业开具2份增值税专用发票，涉及金额350万元；开具55份增值税普通发票，涉及金额550万元。
检查人员仔细分析公安机关移送涉案线索材料和涉案人员笔录信息，发现了一个比较特别的情况：T公司法定代表人赵某竟是涉案人员李某的母亲；X公司法定代表人兼办税员王某，则与李某是来往密切的校友关系。
检查人员经过调查发现，T公司、X公司两家公司成立过程中的相关事项均由李某操办，并且企业的事务也由李某处理，赵某和王某均没有参与公司事务，李某是两家公司的实际控制人。
企业人员情况和运营调查显示，两家企业在人员构成、日常管理和业务开展等方面，均与同类管理咨询服务企业不同，其行迹似乎有着比较刻意的目的。结合以往虚开案件查办经验，检查组认为，从初步核查结果看，涉案企业实控人存在以亲属和朋友名义设立、操控企业，进行虚假经营的重大嫌疑。
上下游核查真相浮现
此时李某和相关涉案人员已被公安机关控制。
为了尽快查清两家企业是否具有虚开发票违法行为，检查组决定对T公司、X公司与上下游企业之间的业务往来，以及企业间资金流转情况实施调查，核实其涉票业务真实性。
检查人员首先对T公司、X公司两家企业的上游开票企业J公司和S公司实施了核查，并对相关企业人员进行了针对性询问。经核实，J公司、S公司虽然向两家涉案企业开具了名目为咨询服务的发票，但从未向两家企业提供过相应的咨询服务，两家上游企业向T公司、X公司开具的110份增值税普通发票、2份增值税专用发票均为虚开发票。
相关资金流核查也佐证了4家企业业务虚假这一情况。检查人员发现，T公司、X公司向J公司、S公司对公账户支付“咨询服务”费、两家上游公司开票后不久，相关资金即由J公司、S公司的对公账户转入了相关人员个人账户，接着这些款项很快转入了T公司、X公司实际控制人李某个人账户，最终均转回了T公司和X公司对公账户，完成了资金回流。
随后，检查组对T公司、X公司的下游受票企业H公司实施调查。检查人员调阅了企业账簿、凭证等经营资料，对企业业务情况进行仔细核查，未发现该企业有接受T公司、X公司提供管理咨询服务的迹象，H公司也无法提供相关证明。
检查组约谈了H公司财务总监田某，在向田某出示李某等人言证等相关证据的同时，对田某进行了税法宣传。经过检查人员耐心说服，最终田某道出了实情：原来，在李某、张某、陈某等人居中联络和撮合下，H公司的上级公司L开发有限公司拿到了某房产开发项目，按照约定，L开发有限公司须向李某等人支付“项目中介费”，但L开发公司表示，李某等人必须提供与“项目中介费”金额相同的发票给企业，以便财务部门进行账目处理。于是，李某策划成立了T公司和X公司，虚构管理咨询业务，并向L开发公司下属企业H公司虚开了264份增值税专用发票，L开发有限公司则通过H公司，在收到发票后向李某等人支付了“项目中介费”。
事实清楚、程序无误，依法处理获支持
至此，案件真相大白。李某等人为了获得“项目中介费”，没有采取由税务机关代开发票等方式，向L开发有限公司合法合规地提供发票，而是为了少缴税款动了虚开发票的心思。
结束调查取证工作后，针对核查确认的企业违法事实，第一稽查局依法作出税务处理决定：T公司、X公司对外开具的264份增值税专用发票，属于在未发生真实经营业务的情况下，为他人开具与实际经营业务不符的发票，依法认定为虚开发票；针对T公司、X公司虚开发票违法行为，分别处罚款11万元，并没收违法所得。
收到税务机关处理决定后，两家涉案企业的实控人李某对处理决定提出了异议，认为税务机关对T公司、X公司两家企业开票业务的定性与实际情况不符、税务处理意见不妥，于是委托亲属向南宁市税务局申请行政复议，要求撤销第一稽查局作出的税务处理决定。
南宁市税务局受理后，认为该案证据需要完善，要求第一稽查局对案件进行补充调查，充实完善证据，重新审视违法事实确认等案件查办程序，以确保处理决定无误。
遵照南宁市税务局复议意见，第一稽查局对案件进行了补充调查：与公安部门协作，对X公司法定代表人王某等人进行了补充询问，完善了涉案相关人员的笔录和言证；补充采集了李某等人居中牵线开发项目，以及L公司、H公司按照与李某等人约定支付“项目中介费”的相关证据资料。在补充查证进一步完善证据链、对案件进行复核，并在处理决定书中补充增加相关证据内容后，第一稽查局再次向涉案企业送达税务处理决定书。
接到税务机关处理决定后，李某仍对处理意见有异议，向南宁市税务局再次提出行政复议。南宁市税务局受理后，依法作出复议决定，认为该案各项证据充足，违法事实清楚，第一稽查局的处理意见依据正确，内容适当，予以支持。
接到复议结果后，李某不服，随后委托亲属向南宁铁路运输法院提起行政诉讼。法院审理案件后认为，税务机关认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序无误，依法驳回原告诉讼请求。李某对一审法院判决不服，随后向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院审理案件后，依法作出维持原判的判决。由于涉及虚开金额较大，已涉及刑事犯罪，目前该案已移交公安机关处理。
税案评析
加强部门协作，凝聚打击合力
作者：国家税务总局南宁市税务局副局长 王鸿雁
本案是一起较为典型的企业虚构业务、对外虚开发票涉税违法案件。涉案人员以亲友名义设立企业，虚构经营业务，在没有真实提供管理咨询服务的情况下，向下游企业虚开大量增值税专用发票。
本案案源来自公安机关移交线索。检查人员以此为基础，在随后的办案过程中，与公安等部门在信息交换和取证方面加强协作、深挖细查，最终确认了涉案企业违法事实。涉税违法打击和稽查案件查处实践表明，因检查权限、手段等限制，税务机关查办案件时，在线索获取、证据搜集等方面常会遇到一些阻碍和困难，影响办案进程，如能与公安、海关、审计、监察等部门加强协作，有效集合部门资源，则可提高办案效能、加快办案进程。因此，税务机关应结合涉税违法犯罪特点和打击需求，完善与相关部门的协作机制，在信息交换、线索分析和取证等方面加强协作，以持续提升虚开等涉税违法案件查处效率和打击精准度。
本案查处历时两年多时间，中间经历了两次行政复议和两次行政诉讼，一审和二审法院均支持了税务机关的处理决定。这一最终结果的取得，与涉案税务机关依法行政、审慎执法密切相关。遵照南宁市税务局的复议决定，办案单位作了充分的补充调查和违法事实认定工作：进一步丰富言证物证，完善证据链条；依法审视办案程序，再次对涉案企业虚开发票的违法事实予以确认。由于核查取证扎实、适用法律无误、办案程序无瑕疵，办案单位作出的处理决定，得到了司法部门的支持，最终使案件的查处工作圆满落幕。
相关推荐
-
-
两次股权交易背后的玄机
本案是一起较为典型的企业自然人股东转让股权少缴税款案件。涉案企业自然人股东以境外设立的关联企业为工具，通过将股权交易“拆分”为两次交易的方式，向境外非居民企业转让其所持有的企业股份，以达到少缴税款的目的。
-
-
-
-
加油站未开票隐匿收入终被罚
国家税务总局西安市税务局第三稽查局依法查处了西安市高陵区昊尊闽陕贸易有限公司高陵区东关加油站隐瞒收入案件，该企业通过将部分不开票收入隐匿转移至个人账户进行虚假申报的方式偷逃税款。
